RESUMO
BACKGROUND: Contrast-induced nephropathy (CIN) is defined as worsening renal function, represented by an increase in serum creatinine of ≥ 25% or ≥ 0.5 mg/dL up to 72 h after exposure to iodinated contrast medium (ICM). The most effective preventive measure to date is intravenous hydration (IVH). Little is known about the effectiveness of outpatient oral hydration (OH). OBJETIVE: To investigate whether outpatient OH with water is as effective as IVH with 0.9% saline solution in preventing CIN in elective coronary procedures. METHODS: In this retrospective observational study, we analyzed the medical records and laboratory data of individuals undergoing percutaneous coronary procedures with ICM. Data collected between 2012 and 2015 refer to individuals who underwent IVH and those collected between 2016 and 2020 (after implementation of an OH protocol) correspond to individuals who underwent OH at home before and after coronary procedures as instructed by the nursing team. Statistical significance was established at α = 0.05. RESULTS: In total, 116 patients were included in this study: 58 in the IVH group and 58 in the OH group. An incidence of CIN of 15% (9/58) was observed in the group that received IVH and an incidence of 12% (7/58) was seen in the group that received OH (p = 0.68). CONCLUSION: The OH protocol, performed by the patient, appears to be as effective as the in-hospital IVH protocol for the renal protection of individuals susceptible to CIN in elective coronary interventions. These findings should be put to test in larger trials.
FUNDAMENTO: A nefropatia induzida por contraste (NIC) é definida como deterioração da função renal, representada por um aumento da creatinina sérica ≥25% ou ≥0,5 mg/dL até 72 horas após a exposição ao meio de contraste iodado (MCI). A medida preventiva mais eficaz até o momento é a hidratação venosa (HV). Pouco se sabe sobre a eficácia da hidratação oral (HO) ambulatorial. OBJETIVO: Investigar se a HO ambulatorial com água é tão eficaz quanto a HV com solução salina a 0,9% na prevenção de NIC em procedimentos coronarianos eletivos. MÉTODOS: Neste estudo observacional retrospectivo, foram analisados prontuários médicos e dados laboratoriais para coletar dados de indivíduos submetidos a procedimentos coronarianos percutâneos com MCI. Os dados coletados entre 2012 e 2015 avaliaram indivíduos que foram submetidos à HV e entre 2016 e 2020 (após a implementação de um protocolo de HO), os indivíduos que foram submetidos à HO em casa antes e depois de procedimentos coronarianos, conforme orientação da equipe de enfermagem. A significância estatística adotada foi de α=0,05. RESULTADOS: No total, 116 pacientes foram incluídos neste estudo, 58 no grupo HV e 58 no grupo HO. Observou-se incidência de NIC de 15% (9/58) no grupo que recebeu HV e 12% (7/58) no grupo que recebeu HO (p=0,68). CONCLUSÃO: O protocolo de HO realizado pelo paciente parece ser tão eficaz quanto o protocolo de HV hospitalar na proteção renal de indivíduos suscetíveis a desenvolver NIC em intervenções coronarianas eletivas. Essas descobertas devem ser testadas em ensaios mais abrangentes.
Assuntos
Rim , Pacientes Ambulatoriais , Humanos , Meios de Contraste/efeitos adversos , Coração , HospitaisRESUMO
Resumo Fundamento A nefropatia induzida por contraste (NIC) é definida como deterioração da função renal, representada por um aumento da creatinina sérica ≥25% ou ≥0,5 mg/dL até 72 horas após a exposição ao meio de contraste iodado (MCI). A medida preventiva mais eficaz até o momento é a hidratação venosa (HV). Pouco se sabe sobre a eficácia da hidratação oral (HO) ambulatorial. Objetivo Investigar se a HO ambulatorial com água é tão eficaz quanto a HV com solução salina a 0,9% na prevenção de NIC em procedimentos coronarianos eletivos. Métodos Neste estudo observacional retrospectivo, foram analisados prontuários médicos e dados laboratoriais para coletar dados de indivíduos submetidos a procedimentos coronarianos percutâneos com MCI. Os dados coletados entre 2012 e 2015 avaliaram indivíduos que foram submetidos à HV e entre 2016 e 2020 (após a implementação de um protocolo de HO), os indivíduos que foram submetidos à HO em casa antes e depois de procedimentos coronarianos, conforme orientação da equipe de enfermagem. A significância estatística adotada foi de α=0,05. Resultados No total, 116 pacientes foram incluídos neste estudo, 58 no grupo HV e 58 no grupo HO. Observou-se incidência de NIC de 15% (9/58) no grupo que recebeu HV e 12% (7/58) no grupo que recebeu HO (p=0,68). Conclusão O protocolo de HO realizado pelo paciente parece ser tão eficaz quanto o protocolo de HV hospitalar na proteção renal de indivíduos suscetíveis a desenvolver NIC em intervenções coronarianas eletivas. Essas descobertas devem ser testadas em ensaios mais abrangentes.
Abstract Background Contrast-induced nephropathy (CIN) is defined as worsening renal function, represented by an increase in serum creatinine of ≥ 25% or ≥ 0.5 mg/dL up to 72 h after exposure to iodinated contrast medium (ICM). The most effective preventive measure to date is intravenous hydration (IVH). Little is known about the effectiveness of outpatient oral hydration (OH). Objetive To investigate whether outpatient OH with water is as effective as IVH with 0.9% saline solution in preventing CIN in elective coronary procedures. Methods In this retrospective observational study, we analyzed the medical records and laboratory data of individuals undergoing percutaneous coronary procedures with ICM. Data collected between 2012 and 2015 refer to individuals who underwent IVH and those collected between 2016 and 2020 (after implementation of an OH protocol) correspond to individuals who underwent OH at home before and after coronary procedures as instructed by the nursing team. Statistical significance was established at α = 0.05. Results In total, 116 patients were included in this study: 58 in the IVH group and 58 in the OH group. An incidence of CIN of 15% (9/58) was observed in the group that received IVH and an incidence of 12% (7/58) was seen in the group that received OH (p = 0.68). Conclusion The OH protocol, performed by the patient, appears to be as effective as the in-hospital IVH protocol for the renal protection of individuals susceptible to CIN in elective coronary interventions. These findings should be put to test in larger trials.
RESUMO
INTRODUÇÃO: O registro ACCEPT foi idealizado com o propósito de identificar a incorporação de evidências no tratamento da síndrome coronária aguda. O objetivo da presente análise é descrever a terapia antitrombótica adotada no tratamento de pacientes submetidos a intervenção coronária percutânea (ICP) primária em centros participantes desse projeto nacional. MÉTODOS: Avaliamos o subgrupo de pacientes submetidos a ICP primária, aferindo as variáveis relacionadas às características demográficas bem como à prescrição de intervenções baseadas em evidências, com enfoque na farmacoterapia antitrombótica hospitalar e aos 6 meses de seguimento. RESULTADOS: No período de agosto de 2010 a dezembro de 2011 foram avaliados 588 pacientes com média de idade de 61,8 ± 12,3 anos, 75,2% pertencentes ao sexo masculino e 24,1% portadores de diabetes melito. A terapia antiplaquetária dupla mais comumente administrada foi a associação ácido acetilsalicílico (AAS) e clopidogrel. Heparina não-fracionada e enoxaparina foram a terapêutica anticoagulante predominante durante e após o término do procedimento, respectivamente. Comparativamente à prescrição na fase intra-hospitalar, constatou-se, aos 6 meses de seguimento, queda significativa da taxa de pacientes em uso de AAS (98,3% vs. 93,9%; P < 0,0001) e clopidogrel (95,4% vs. 67,7%; P < 0,0001). CONCLUSÕES: No registro ACCEPT, elevado porcentual de prescrição hospitalar de terapia antiplaquetária dupla foi observado em pacientes submetidos a ICP primária, notadamente da associação AAS e clopidogrel, com redução inadvertida do último aos 6 meses de seguimento, motivando esforços para adequação das práticas fundamentadas por evidências.
BACKGROUND: The ACCEPT registry was designed with the purpose of identifying the incorporation of evidence in the treatment of acute coronary syndrome. The objective of this analysis is to describe the antithrombotic therapy adopted in the treatment of patients undergoing primary percutaneous coronary intervention (PCI) in centers participating in this national project. METHODS: We evaluated the subgroup of patients undergoing primary PCI, measuring variables related to demographic characteristics as well as the prescription of evidence-based interventions, focusing on in-hospital and 6-month antithrombotic therapy. RESULTS: From August 2010 to December 2011, 588 patients with mean age of 61.8 ± 12.3 years were studied, 75.2% were males and 24.1% had diabetes mellitus. The dual antiplatelet therapy most commonly given was the combination of acetylsalicylic acid (ASA) and clopidogrel. Unfractionated heparin and enoxaparin were the predominant anticoagulation therapy during and after the procedure, respectively. When compared to in-hospital prescription, a significant decrease in the rate of patients using ASA (98.3% vs 93.9%; P < 0.0001) and clopidogrel (95.4% vs 67.7%; P < 0.0001) was observed at the 6-month follow-up. CONCLUSIONS: In the ACCEPT registry, a high percentage of in-hospital prescription of dual antiplatelet therapy was observed in patients undergoing primary PCI, notably the combination of ASA and clopidogrel, with an inadvertent reduction of clopidogrel at the 6-month follow-up, encouraging efforts to use evidence-based practices.
